Contact  
Le réalisateur de cette page 

: Le dépôt de bilan d’American Airlines signifie-t-il que cette grande compagnie américaine va disparaître comme PANAM et TWA et, en Europe, comme Swissair et Sabena?   

Cette bien spécifique disposition américaine permet donc à une entreprise de continuer à fonctionner normalement tout en conservant la propriété de ses actifs, sans pour autant avoir à rembourser ses dettes. Cela étant, placée sous contrôle de justice, elle doit présenter dans les meilleurs délais un plan de restructuration. S’il est approuvé, l’entreprise dispose du temps nécessaire à sa mise en œuvre. S’il est refusé, c’est l’article 7 de la même loi, précisant les dispositions de la mise en liquidation judiciaire, qui est appliqué.

Pourquoi cette "major" en est-elle arrivé là ? Essentiellement du fait de l’augmentation des coûts, du quart de sa flotte composée d’avions anciens gros consommateurs de carburant et de la concurrence des "low cost", d’où une perte qui s’élève à plusieurs milliards de dollars en quelques années.

Ce constat amène la question de savoir si le même danger potentiel ne risque pas de toucher les grandes compagnies européennes qui, elles, ne pourront pas se placer sous la protection d’une loi ? Dans un premier temps des plans de restructuration permettant de concurrencer les "low cost" ont été mis en œuvre, comme par exemple celui d’Air France/KLM. Il convient désormais d’attendre quels en seront les résultats.

Dans le cadre de ces plans de restructuration, des coupes sombres ne manqueront pas d’être faites dans les coûts. Ayant, à plusieurs reprises, montré des effets pervers de ces mesures de redressement, il reste qu’on ne peut écarter la crainte de voir des réductions portant sur des postes touchant la sécurité des vols (formation, conditions de travail, maintenance,...).

Restons optimistes ! Plusieurs des plus grandes compagnies aériennes américaines telles que United Airlines, US Airways, Delta, Northwest, Continental (absorbée par United en 2010) sont passées par là ! Alors, bons voeux de rétablissement à American　AL.

Bloquer les salaires est une décision qui s’inscrit dans le cadre d’un futur plan de restructuration qui comportera, en priorité, la fermeture de lignes déficitaires, à tout le moins la réduction de la fréquence des vols et une recherche d’augmentation de la productivité des personnels. Deux conséquences :

Comme je l’ai récemment montré, force est de constater que le manque de visibilité sur l’évolution de l’économie mondiale a conduit les compagnies à prendre simultanément des décisions adaptées à des situations de récession et à des situations de croissance, ce qui est tout à fait incompatible. La preuve - et il fallait s’y attendre - indépendamment de la livraison de quelques appareils en raison des contrats déjà bien engagés, Air France n'exclut pas de procéder à des reports en 2013.

Comme tout investisseur non communautaire, Hainan Airlines, ne pourra prendre plus de 49% du capital d'une entreprise européenne, mais sa participation dans Aigle Azur serait néanmoins conséquente, puisqu’elle est estimée à plus de 40%.

L’objectif de cette opération capitalistique est de développer des synergies dans le domaine des achats, de l’exploitation en commun de réseaux, dans l’ouverture, de part et d'autre, de lignes entre la France et la Chine, avec des accords sur des vols en correspondances sur le réseau intérieur chinois d'Hainan et moyen courrier d'Aigle Azur.

Étant donné que Hainan Airlines détient presque la moitié du capital de Hong Kong Airlines, il est fort probable que cette compagnie interviendra pour obtenir des droits de trafic afin de desservir la France.

Maintenant que nous connaissons les tenants et aboutissants, deux conclusions peuvent être faites　:

Ces éléments étant pris en compte, il reste que sans connaître le nombre et la nature des anomalies éventuelles enregistrées chez les autres compagnies clientes de Taeco, ainsi que les éventuelles mesures correctives qui ont été prises, il est impossible de conclure sur la fiabilité de la sous-traitance de la maintenance vers des pays à bas coûts.

En attendant, une prudente décision a été prise par Air France de suspendre la maintenance de ses avions par la société chinoise Taeco, en attendant les résultats des enquêtes ouvertes par Air France et Taeco.

Cela étant - éléments connus pris en compte - les enquêtes :

ce qui paraît insuffisant pour justifier qu’Air France mette fin à son contrat de maintenance avec Taeco. Donc, "Wait and see" !

Votre crainte est confirmée par l’IATA ("Association internationale des transporteurs aériens". 240 compagnies aériennes et 84% du trafic aérien mondial) qui, après avoir réduit ses estimations de bénéfices pour 2012, n’écarte pas des pertes cumulées de plusieurs milliards de dollars, si les gouvernements n’arrivent pas à résoudre la crise de la dette souveraine de la zone euro.

Dans ma chronique d’octobre 2011, j’ai montré la délicate situation dans lesquelles se trouvaient les compagnies aériennes - coincées dans un no man’s land entre des scénarios optimistes et pessimistes - qui, sans visibilité, même à moyen terme, sont conduites de prendre simultanément des dispositions contradictoires, d’une part de récession (plan social ou de restructuration) et d’autre part de développement (commandes massives d’avions).

Quant aux deux grands constructeurs Airbus et Boeing, ils accélèrent leur production afin de répondre à une demande qui reste forte. C’est ainsi qu’Airbus après seulement onze mois, a engrangé plus de 1.500 commandes - battant son précédent record de 2007 - grâce au performances de son A320 Neo. Mais, force est de constater qu’Airbus a déjà enregistré 143 annulations (Boeing 116 sur ses 634 commandes), désistements qui ne manqueraient pas de se généraliser en cas de franche récession, comme envisagée par l'OCDE (Organisation de coopération et de développement économique). Finalement, personne ne disposant de la boule de cristal pour conjecturer l’issue de la crise, tous les intervenants sont dans l’expectative.

:

Notons que cette proposition est en parfaite cohérence avec la loi (applicable à partir du 1^erjanvier 2008 et relative à l’information des passagers/clients et à la prévention des conflits), sans pour autant imposer de service garanti ou de réquisition. En fait, il s’agit simplement d’une démarche de "prévisibilité de service" afin d’éviter la saturation des aéroports avec tous les désagréments qui en résultent. Que peut-on en penser ? Tout d’abord, il est logique d’estimer que tous les passagers se réjouiront de l’application de ces nouvelles dispositions, au sujet desquelles je me suis exprimé à de nombreuses reprises (voir, entre-autre, ma chronique de septembre 2007).

En janvier 2003, j’écrivais : "Dans un pays qui se dit "de droit", il est surprenant que personne n’ait rappelé que la liberté des uns s’arrête où commence celle des autres, ce qui devrait, tout naturellement, se traduire par une limitation, voire de nouvelles conditions de l’exercice du droit de grève....".

En juin 2006 : "Force est de constater que tant que le problème ne sera pas abordé au fond, d’autres grèves pénaliseront les utilisateurs - que nous sommes tous - des services publics et privés. La solution ne passe-telle pas - cette fois au niveau européen - par une Directive interdisant toute grève dès lors que ses conséquences dépassent le cadre de l’entreprise et pénalise l’activité générale des Etats et après négociation, par exemple, en faisant obligation aux employeurs de profiter de la période de préavis, fixée par la loi, pour engager des négociations (et non pas attendre le déclenchement des mouvements extrêmement préjudiciables à l’économie générale de l’entreprise et du pays), avec comme corollaire, l’illégalité de toute grève surprise　?".

En septembre 2007 : "... Intéressons-nous au principe de continuité du service reconnu comme étant la "pierre angulaire du droit administratif" nous disent les experts. Il amène à poser une première question　: Comment le législateur - qui après avoir théorisé à son plus haut niveau la notion de service public - a pu, étant donné l’existence de ce principe de continuité - élément fondateur de la notion de service public - autoriser les mouvements de grèves qui, automatiquement, interrompent forcément cette continuité ? Il y a donc incompatibilité entre "continuité, obligation constitutionnelle" et "grève, droit imprescriptible", qui sont deux principes opposés,

Autre question que pourraient poser les milliers de passagers (touristes ou hommes d’affaires) qui se sont trouvés bloqués dans un aéroport après une grève des personnels (navigation aérienne, conducteurs de bus, personnels au sol ou navigants ...): Pourquoi n’appliquer la loi qu’aux transports terrestres et non pas au transport aérien ?".

Il reste donc que cette proposition de loi mérite d’être accueillie favorablement, en formant le voeu que des négociations aboutiront à des accords entre les différents intervenants, dans l’intérêt de toutes les parties prenantes.

— *** ---

1.- Chronique de janvier 2012(ci-dessus et version .PDF )

* Cette chronique traite de sujets suivants:

----

Pour vous et tous les vôtres, bonne et heureuse année 2012.

Bien cordialement